Н Е П Р Е С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№46
Гр.Каварна, 11.05.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски районен съд, в
открито съдебно заседание на двадесети
април, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Елена Шопова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №408/2016г. по описа на КРС, и за да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Гражданско дело №408/2016г. е образувано на основание искова молба с вх.№3235/18.10.2016г., подадена от „Енерго-Про
Продажби“, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район
Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул.“Владислав Варненчик“, №258,
представлявано от ***, против наследниците на Н. Й. П. с ЕГН **********, б.ж. на с.***. С
уточняваща молба ищеца е посочил като ответник И.Н.Й. с ЕГН ********** ***, а с
молба с вх.№1429/18.04.2017г. ищеца е уточнил претенцията си спрямо ответника, като посочва, че претендира
1/8 ид.ч. спрямо ответника И.Н.Й., а
именно главница 203.45 лева, представляваща консумирана ел.енергия по фактури
за периода от 31.03.2010г. до 27.11.2013г. и мораторна лихва в размер на 75.60
лева от датата на падежа на всяка една фактура до 01.07.2016г. С уточняващата
молба ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение, ако са
налице основанията за това.
Ответника не е взел становище по иска, като не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се явява в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са
били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и
неявяване в съдебно заседание.
От представените по делото писмени доказателства може
да се направи извод за вероятната основателност на иска. Видно е от
представените многобройни фактури, извлечение от сметка и справка за
потреблението, че наследодателя на ответника е клиент на ищцовото дружество и
има потребена ел.енергия.
По тези съображения, съдът установява наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 от ГПК,
поради което и претенцията следва да бъде уважена.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ответника следва да
бъдат възложени разноските в производството, които възлизат на 210.00 съгласно
приложен списък за разноски.
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Мотивиран от горното и на основание чл.238 и чл.239 от
ГПК, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
И.Н.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на „Енерго-Про Продажби“, ЕИК 103533691, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, Варна
Тауърс – Г, бул.“Владислав Варненчик“, №258, представлявано от ***, сумата от 203.45
(двеста и три лева и четиридесет и пет стотинки) лева представляваща 1/8
ид.част от консумираната ел.енергия по фактури за периода от 31.03.2010г. до
27.11.2013г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба – 18.10.2016г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 75.60 (седемдесет и пет
лева и шестдесет стотинки) лева мораторна лихва от датата на падежа на всяка
една фактура до 01.07.2016г.
ОСЪЖДА И.Н.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на „Енерго-Про Продажби“, ЕИК
103533691, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав
Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул.“Владислав Варненчик“, №258, представлявано от
***, сумата от 210.00 (двеста и десет) лева разноски по делото на основание
чл.78 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено
решение може да поиска от Добрички окръжен съд, в едномесечен срок от
връчването да го отмени, ако е била лишена от възможността да участва в делото
при някоя от хипотезите на чл.240, ал.1 от ГПК.
На страните да се изпратят преписи от решението
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..